Диалектический материализм, чье влияние непрестанно возрастает, становится все более опасным противником всей буржуазной идеологии и ее идеалистической философской основы. В этой обстановке любое немарксистское направление в философии может использоваться и используется в борьбе против марксизма-ленинизма.
Для непоследовательных, эклектических философских течений и тенденций, к которым принадлежит и плюрализм, поскольку они не являются откровенно идеалистическими, и ныне остается в силе ленинская оценка, согласно которой они в принципе проявляют себя как скрытый идеализм, а иногда как стыдливый материализм.

Это станет еще более ясным при конкретном анализе различных плюралистических философских концепций.
Что касается социальных корней плюрализма, то здесь речь идет главным образом о социальной роли, которую играют и могут играть плюралистические философские учения в классовом обществе.
Как уже подчеркивалось, в современных условиях борьба между диалектическим материализмом и идеализмом во всех его разновидностях является в конечном итоге проявлением в области философии идеологической борьбы между пролетариатом и буржуазией, между социализмом п капитализмом. Как правильно отмечает Г. А. Курсанов в своей интересной работе «Ленинизм и кризис буржуазной философской мысли» (1971 г.), «современная буржуазная философия, современное буржуазное мировоззрение характеризуются идеализмом и метафизикой и отрицательным отношением к познанию объективной истины». Это верно, но это не исчерпывает всей истины.

Советские марксисты не без основания обращают внимание на усиление влияния плюрализма в буржуазной философской и частнонаучной мысли. Ф. Ильичев в 1963 году отмечал, что современные буржуазные философы и другие ученые усиленно рекламируют плюрализм «как принцип, якобы обеспечивающий наибольшую близость к фактам и независимость исследования от априорных и предвзятых точек зрения». Р. П. Федоров в статье, опубликованной в «Вопросах философии», писал, что «среди социологических и философских концепций Запада в области общей теории современного буржуазного общества видное место занимает течение, которое именует себя плюрализмом».
В современной болгарской марксистской литературе Деян Павлов первым дал правильную оценку плюрализму как явлению в философской и вообще в идеологической жизни буржуазного общества, и в частности в новой тактике антикоммунизма.

Например, Александер среди метафизиков и Кроче среди идеалистов являются монистами. Но они составляют меньшинство, чье влияние явно уменьшается». В своей обобщающей оценке Бохенский тенденциозно «пропустил» наиболее важный и наиболее распространенный вид монистической философии — диалектический материализм. Далее в своей книге он все же уделил ему десяток страниц. Там он признает и подчеркивает монизм и детерминизм марксистской философии, но представляет их в упрощенном, карикатурном виде, как и диалектический материализм в целом.
Если иметь в виду даже только европейскую буржуазную философию, то и в ней Бохенский явно преувеличил влияние плюрализма. При этом он неверно представляет возросшее влияние плюралистических взглядов как выражение бунта против монизма вообще.

Плюрализм как одно из неосновных, «промежуточных» направлений философии почти столь же стар, как и основные ее направления — материализм и идеализм. Исследование истории плюрализма как проявления попыток создать «третью линию» в философии является интересной и важной задачей, которая ждет своего решения. В этой связи мы здесь лишь отметим, что в историческом развитии философской мысли плюрализм не оформился как отдельная философская школа. Обычно он представляет собой аспект, сторону в творчестве отдельных мыслителей и соответствующих философских школ и течений.
Весьма большое внимание, уделяемое современной буржуазной философской литературой плюралистической тенденции в истории философии, объясняется возможностью использования плюрализма в качестве идеологического оружия, направленного против марксизма-ленинизма и коммунизма.

Как указывают Т. А. Сахарова и И. И. Кравченко, персоналисты отвергают классовую структуру общества и рассматривают его как «агрегат», напоминающий физический конгломерат, основной клеткой которого является личность.
И представители «плюралистического бихевиоризма» рассматривают социальное поведение людей как простую совокупность поведения отдельных личностей.
Анализируя философско-социологический плюрализм и его наиболее важные виды и формы, мы придерживаемся той точки зрения, что вполне правильным является обособление социологии как частной теоретической науки об обществе. Социология, по нашему мнению, отличается от исторического материализма прежде всего своим предметом.