Она реакционна и по своей мировоззренческой, методологической основе, поскольку истолкование вопросов вооруженной борьбы опирается на идеалистическую, метафизическую философию, на антинаучную буржуазную социологию. Все это, несомненно, чрезвычайно ослабляет военную науку капиталистических стран. Чтобы хоть в некоторой мере компенсировать отсутствие правильного и глубоко обоснованного научного предвидения в военном деле, капиталисты стремятся накапливать боевой опыт в захватнических войнах.
Советская военная наука служит интересам народных масс, интересам социалистического государства, которое по самой своей природе может вести лишь справедливые войны. Она руководствуется передовой, последовательной научной теорией марксизмаленинизма.
Значение теории для развития военного дела и победоносного ведения вооруженной борьбы огромно.

Например, общеизвестны те успехи, которые достигнуты в настоящее время в области атомной физики и атомной техники. Здесь роль научного предвидения позволила широко развить научные и технические усилия; например, для создания атомной бомбы тогда, когда атомных взрывов никто еще не производил и самая их возможность была результатом чисто теоретического прогноза.
В военном деле научно обоснованная теория и глубокое научное предвидение имеют особенно большое значение. Военная наука должна стремиться к тому, чтобы ее научные методы строились с использованием всех достижений, которые можно заимствовать из наиболее передовых областей науки. В первую очередь для военной науки важное значение имеет метод научного обобщения и предвидения. Но перенос методов из одной области знания в другую не может быть механическим, формальным.

История науки есть история борьбы материализма и идеализма, борьбы передовых, прогрессивных, революционных направлений с направлениями отсталыми, консервативными, реакционными. Законы всех наук — естественных и общественных — объективны, они отражают процессы, происходящие независимо от воли людей. Но в различных областях знания глубина и последовательность научного обоснования в тот или иной период различны. В некоторых областях знания оказывается возможным очень глубоко анализировать явления и находить общие законы, которым они подчиняются. В то же время в смежных областях знания степень обобщения и точность предвидения могут стоять на существенно более низком уровне. Например, в настоящее время можно с определенной точностью предсказывать движение небесных тел, а также космических ракет, ракет дальнего действия и вообще всех объектов, движущихся в космическом пространстве.

Однако выполнение этого требования возможно только при единой общенаучной теоретической и методологической основе, каковой является диалектический материализм.
Диалектический материализм вооружает деятелей науки правильным, философским мировоззрением. Марксистский диалектический метод требует конкретно-исторического подхода к анализу тех или иных явлений, непрерывного творческого учета изменяющейся политической, экономической, военной обстановки, понимания особенностей каждого данного явления. Он требует точного учета соотношения классовых сил, глубокого понимания тенденций дальнейшего развития этих соотношений. Диалектический метод категорически исключает догматизм, перенос способов, пригодных при одних условиях, в другие условия без должного анализа и критики.

Современная война представляет собою очень сложный процесс, в котором большое значение имеют согласованные и целеустремленные действия огромных масс людей. Вместе с тем война всегда порождала различные неожиданности и противоречия. Это обстоятельство требовало от участников войны инициативы и творческого подхода к решению поставленных перед ними задач.
В военном деле важное значение имеет сочетание единства, последовательности и целеустремленности в действиях всех участников с сознательным, творческим, инициативным отношением их к решаемым-задачам. Такое сочетание возможно только при правильном понимании сущности поставленных задач и средств, предназначенных для их решения.

В гносеологических учениях различных течений в современной буржуазной философии является важной задачей, заслуживающей особого внимания. Всякое философское течение, которое отрицает объективную истину, то есть принципиальную познаваемость мира, если не встает на позиции полного агностицизма, то в той или иной степени приближается к плюралистическому толкованию истины.
Как подчеркивает М. Б. Митин, учение о конвенциональном, или условном, характере предпосылок (постулатов, аксиом и др.) различных научных теорий, которое отстаивается большинством течений современного неопозитивизма, является исходной базой для плюралистического толкования познания в духе известного принципа Джеймса: «Сколько точек зрения, столько и истин» .