С другой стороны, эти исследования выявят, несомненно, деление языков мира на определенные группы, различающиеся фоностатистическими особенностями. Уже Гиро выделяет венгерский язык из своей серии как слишком отклоняющийся от других и тем самым образующий группу языков с определенными фоностатистическими признаками, охватывающую индоевропейские по происхождению языки. Несомненно, подтвердится существование большего числа таких групп. Согласно методу, установленному Гиро, для каждой такой группы следует вычислить среднюю, а затем охарактеризовать каждый язык через его отклонение от этой средней.
Особенно ценно было бы выявление связей между фактами, установленными фоностатистическим методом, и свойствами фонодиакритических систем. Так, Гиро допускает, что первичные, свойственные всем языкам фонемы, такие, как р, к, не только представлены в каждом языке, но имеют повсюду особенно высокую частотность в тексте. А. В. Исаченко и И. Крамский в свою очередь выдвинули тезис, что частоты появления согласных в фонодиакритической системе языка и в тексте обратно пропорциональны, т. е. чем больше согласных в системе, тем реже выступают они в тексте, и наоборот, то же относится и к гласным. Так, например, в немецком языке 52,6% согласных в системе и 61,7%в тексте, итальянский же язык, наоборот, имеет 82,5% согласных в системе и только 52% в тексте, подобно этому классический арабский имеет 89,7% согласных в системе и 52% в тексте.
Согласно такому представлению, выделенные нами ранее языки с согласными фоностатистическими системами должны обнаруживать малую частотность согласных и высокую частотность гласных в тексте, языки же с гласными системами должны отличаться высокой частотностью согласных и малой частотностью гласных в тексте. Слишком малое количество языков, на материале которых производились до сих пор фоностатистические подсчеты, не дает оснований для далеко идущих выводов, однако предположение Ципфа и Гиро, которые связывают различия частотности фонем в тексте с экономией артикуляторного усилия и идентифицирования языкрйых знаков, я считаю хорошей рабочей гипотезой.
Можно думать, что согласно тенденции к наименьшему усилию
текст во всех языках строится в соответствии с требованиями механики выдоха, интенсивность которого колеблется. Подобным же образом колеблется акустическая слышимость фонем, составляющих текст.
Отрезок текста, образованный более слышимой, слогообразующей фонемой, ограниченный двумя отрывками, акустически более слабыми, и есть слог. Слог является ритмической единицей текста, как это следует из основ стихосложения, он является также единицей информации, что доказывается фактом создания многочисленных систем слогового письма, из которых только со временем развился алфавит, обозначающий фонемы. Слог является реальностью во всех языках, однако его структура и функции в разных языках значительно различаются. Это имеет большое значение для типологии языков, которая должна разрабатывать проблему слога под разными углами зрения.